Santrauka: Straipsnyje teigiama, kad dirbtinis intelektas „Odoo“ ir kitose ERP sistemose iš esmės pakeis žmonių darbo būdą, tačiau nepakeis pačios ERP sistemos. DI agentai gali automatizuoti pasikartojančias užduotis ir padidinti efektyvumą, tačiau jie vis tiek remiasi „Odoo“ kaip centrine duomenų sistema, kurioje kaupiami patikimi duomenys, vykdomos finansinės operacijos, užtikrinama atitiktis reikalavimams, integracijos ir verslo procesai. Šia prasme DI „Odoo“ sistemoje net padidina ERP svarbą, nes autonominiams agentams reikalingas stabilus ir gerai struktūruotas veiklos pagrindas, kad jie galėtų efektyviai veikti.
|
Panika, sukrėtusi Volstritą
2026 m. vasarį per maždaug 48 valandas iš SaaS (programinės įrangos kaip paslaugos) įmonių vertinimų dingo apie 285 mlrd. JAV dolerių. Šį kritimą paskatino „Anthropic“ pristatytas „Claude Cowork“ – produktas, pademonstravęs dirbtinio intelekto agentus, galinčius vykdyti tęstinį, savarankišką žinių darbą. Prekiautojai šiam reiškiniui suteikė pavadinimą – „SaaSpocalypse“, apibūdinantį staigią investuotojų baimę, kad DI „agentai“ gali iš vidaus ištuštinti tradicinį SaaS modelį, atlikdami užduotis tokiose sistemose kaip ERP kur kas geriau nei žmonės, taip sumažindami vartotojų licencijų poreikį ir kartu SaaS pajamas. Ši baimė teoriškai neturėjo apsiriboti vien SaaS sektoriumi, bet paveikti bet kokią programinę įrangą, paremtą „mokėjimo už naudotoją“ (per-seat) modeliu, tačiau būtent SaaS buvo laikomas labiausiai ir greičiausiai paveiktu.
Garsiai skambantys naratyvai vis dėlto ne visada yra tiksliausi. Tiems, kurie mano, kad tokios ERP sistemos kaip „Odoo“ yra pasmerktos, šis skirtumas yra esminis. Mes tai jau esame matę anksčiau. Tik tuo metu žiniasklaida tam suteikė kitą pavadinimą.
Du labai skirtingi dirbtiniai intelektai vienoje erdvėje
Prieš klausiant, ar ERP nyksta, verta suprasti, kad „DI“ (dirbtinio intelekto) sąvoka apskritai dažnai vartojama gana laisvai, o ERP srityje ji atlieka dvigubą funkciją dviem iš esmės skirtingiems dalykams, todėl tai sukelia painiavą.
Pirmasis „DI“ taikymo būdas yra kaip verslo analitikos sluoksnis: modeliai, kurie rūšiuoja jūsų duomenis ir padeda juos suprasti. Tokie įrankiai leidžia ERP sistemoms, tokioms kaip „Odoo“, atpažinti istorinius paklausos modelius, įvertinti užsakymų įvykdymo laikus ir analizuoti atsargų judėjimo tendencijas ir pan. Natūralios kalbos užklausos ERP duomenų bazėje, įgyvendintos naudojant didžiųjų kalbos modelių (LLM) integraciją, veikia kaip „išmanus“ šios analitikos papildymas. Tą patį yra pritaikiusi ir „Odoo“, siūlydama konfigūruojamus DI agentus, kurie gali atsakyti į klausimus, apibendrinti įrašus ir naršyti duomenų bazėse natūralia kalba.
Šios funkcijos yra naudingos, tačiau nėra naujos; tai tiesiog dešimtmečius egzistavusių ataskaitų ir analitikos plėtinys. Problema susiduria su klasikine taisykle: „šiukšlės įeina – šiukšlės išeina“. DI, uždėtas ant chaotiškų duomenų, sukuria ne įžvalgas, o dar greitesnį chaosą. O jūsų ERP sistemos bazinių duomenų kokybė visiškai nepriklauso nuo DI.
Antrasis pritaikymas yra kitoks: DI kaip autonominis agentas, kuris ne tik analizuoja, bet ir vykdo veiksmus. Jis nebe vien padeda ar teikia informaciją, o pats atlieka darbus, o žmogus lieka priežiūros funkcijoje (geriausiu atveju). Būtent tai ir pademonstravo „Claude Cowork“. Veikdamas lokaliai vartotojo kompiuteryje, jis gali skaityti, kurti ir redaguoti failus bei atlikti kelių žingsnių užduotis, tokias kaip dokumentų tvarkymas, duomenų analizė ir procesų automatizavimas – veikdamas kaip „darbuotojas“, perimantis rutininius, bet daug laiko reikalaujančius darbus, o ne tik atsakantis į užklausas.
Būtent šis antrasis pritaikymas – agentinis DI (angl. agentic AI) – ir sukėlė „SaaSpocalypse“. Ir čia atsiranda ir tikras susižavėjimas, ir pagrįstas atsargumas. Nes ši agentinio DI vizija visiems, kurie atidžiai stebėjo 2015–2022 m. laikotarpį, skamba nepaprastai pažįstamai.
Šį „filmą“ jau esame matę su RPA (robotizuota procesų automatizacija) pagrindiniame vaidmenyje
Prieš LLM agentus egzistavo robotizuota procesų automatizacija (RPA) – programinė įranga, kuri imituodavo žmogaus veiksmus verslo sistemose (t. y. spaudydavo mygtukus, kopijuodavo laukus ir naršydavo ekranus pagal iš anksto parašytus scenarijus), siekiant sumažinti rankinį darbą ir, atitinkamai, darbuotojų skaičių. Iki 2022 m. net 85 % didelių organizacijų buvo įdiegusios RPA tam tikrose savo veiklos srityse, tikėdamos „transformacija“. Tačiau realūs rezultatai buvo kitokie: 30–50 % RPA projektų visiškai žlugo, o tik 3 % organizacijų sugebėjo šiuos sprendimus išplėsti visos įmonės mastu.
Agentiniai LLM ir RPA siekia to paties tikslo, tačiau veikia pagal skirtingus principus. RPA įrašo konkrečius žingsnius ir yra labai trapus. Agentinis LLM yra atsparesnis, nes jis apibrėžia ne veiksmus, o tikslą. Tokioje sistemoje kiekvienam paspaudimui nereikia atskiro scenarijaus — vietoje to apibrėžiamas tikslas, o agentas „mąsto“, kaip jį pasiekti, geba skaityti nestruktūruotą informaciją (pvz., el. laišką, PDF sutartį ar žodinę instrukciją) ir prisitaiko, kai atsiranda netikėtų situacijų.
RPA trapumas lėmė dideles diegimo išlaidas, nepatikimą veikimą ir sudėtingą priežiūrą, kai kiekvienas sistemos atnaujinimas, ekrano dizaino pakeitimas ar pervadintas laukelis galėjo sukelti visų jį naudojančių robotų gedimus. LLM pagrįstas agentas įveikia šį RPA trapumą ir sudėtingą diegimą, tačiau kartu su tuo atsiranda ir naujų rizikų.
Apibendrinant, RPA tėra dar viena istorijos pamoka – įspėjimas, kad įsisavinimo kreivė nebus tokia sklandi, kaip rodo demonstracijos. Agentinis LLM yra reikšmingai pranašesnis už RPA: jis pigesnis įdiegti, lankstesnis ir taikomas kur kas plačiau. Tačiau organizacijos, kurios tikisi transformacijos per 12 mėnesių, greičiausiai susidurs su ta pačia atotrūkio problema tarp demonstracijos ir realios veiklos, kurią jau parodė RPA patirtis.
1. ERP yra tiesos šaltinis — ir agentams to reikia
Nors „mokėjimo už vartotoją“ (per-seat) verslo modelis gali nykti, pačios ERP sistemos tampa dar svarbesnės kaip „įrašų sistemos“ (systems of record).
ERP yra įmonės kalba ir struktūrinis pagrindas, leidžiantis užtikrinti audituojamumą, semantinį aiškumą ir duomenų kontekstą. Dirbtinis intelektas duomenis naudoja ir iš jų daro išvadas, tačiau jis pats nėra duomenys. DI agentui, kuris kuria pirkimo užsakymą, apdoroja sąskaitą faktūrą ar sukuria kliento įrašą, reikia vietos, kur šie duomenys būtų visam laikui, nuosekliai ir tokia forma, kuria gali pasitikėti auditoriai, mokesčių institucijos ir būsimos sistemos. Ta vieta yra ERP. ERP išlieka būtina visur, kur ji yra „tiesos šaltinis“ pinigams, atsargoms ar rizikai, ir kur klaidos sukelia realias finansines pasekmes.
Kalbant konkrečiai apie „Odoo“, tai yra tikras struktūrinis pranašumas. Jo apimtis — apimanti CRM, atsargas, apskaitą ir gamybą vienoje integruotoje sistemoje — leidžia jam veikti kaip jungiamajam audiniui tarp skirtingų verslo sričių. Agentas, veikiantis pardavimų srityje, vis tiek turi rašyti į tą pačią buhalterinę knygą kaip ir agentas, veikiantis pirkimų srityje. Tą knygą valdo „Odoo“.
2. Atitiktis reikalavimams ir atsakomybė nėra lengvai deleguojamos
DI savarankiškas vykdymas keičia atsakomybės modelius, nes sugriauna tradicines tvirtinimo (patvirtinimo) grandines. Mokesčių deklaracijos, audito pėdsakai, pajamų pripažinimas, reguliacinė atitiktis — visa tai reikalauja ne tik teisingų rezultatų, bet ir atsekamumo. Klausimas „kas tai patvirtino?“ vis tiek turi turėti žmogišką atsakymą kažkur proceso grandinėje. Reguliacinės sistemos dar nespėjo prisitaikyti prie autonominių agentų, todėl klausimas „kas atsako?“ išlieka atviras ir neišspręstas.
Tai gali būti laikina spraga — priklausoma nuo to, kaip keisis teisinės ir finansinės atsakomybės modeliai (panaši problema, pavyzdžiui, kyla ir su autonominiais automobiliais). Šis klausimas išlaiko ERP sistemą tvirtai įtrauktą į bet kokį sandorį, kuris turi teisinę galią.
3. Integracijos sudėtingumas nėra vartotojo sąsaja (UI)
ERP sistemos yra pagarsėjusios tuo, kad jas itin sunku pakeisti ar išardyti, nes jos yra glaudžiai susietos su viskuo kitu: bankų integracijomis, mokesčių ataskaitų sistemomis, sandėliavimo API, darbo užmokesčio sistemomis, muitinės tarpininkais ir t. t. „Odoo“ mažų ir vidutinių įmonių (SMB) klientams ši integracijų sluoksnis reiškia metų metus kauptas konfigūracijas, individualius kūrimus ir organizacinę (institucinę) patirtį.
DI agentai daugiausia „apgraužia“ tik UI (vartotojo sąsajos) intensyvius darbus. „Odoo“ kainodaros modelis pagal vartotojus (per-user) patiria realų spaudimą iš agentų, kurie sumažina žmonių poreikį atlikti pasikartojančias ERP užduotis, tačiau pati platforma su savo integracijomis, duomenų modeliu ir atitikties logika nėra kažkas, ką agentų sluoksnis padaro nebereikalingu.
Priešingai — gerai suprojektuoti API gali padaryti „Odoo“ dar patrauklesnę kaip agentinių (agentic) darbo srautų „backend“ sistemą, o ne mažiau patrauklią.
4. Duomenų kokybė vis dar išlieka problema
Tai atkartoja DI taikymą verslo analitikoje, tačiau kitu kampu. LLM yra nenuspėjamas, kai reikia tvarkytis su išimtiniais atvejais: jis nėra valdomas logikos, o veikiau miglotų statistinių modelių, išmokytų iš milžiniškų duomenų, todėl atspindi „vidutinį“ (t. y. standartinį) veikimo būdą. Jei jūsų dabartinėje aplinkoje gausu išimčių ir rankinių apeinamųjų sprendimų, perduoti juos DI agentui gali būti rizikinga: susidūręs su neaiškumu, vietoje to, kad „atsisakytų vykdyti“, DI agentas gali haliucinuoti – užmaskuoti problemą ir leisti klaidoms kauptis, kol jos virsta didele krize.
Tai reiškia, kad įmonės, investavusios į švarias ir gerai suvaldytas „Odoo“ diegimo sistemas, iš tiesų yra geriau pasiruošusios pasinaudoti agentiniu DI, o tos, kurios atidėjo nuobodų duomenų higienos darbą, pamatys, kad DI tik išryškina ir dar labiau pagreitina jų chaoso mastą. „Odoo“ partneriams ir diegėjams tai reiškia, kad kruopštus ERP įgyvendinimas yra ne tik gera praktika, bet ir būtina sąlyga DI erai.
Reikalingi realūs pokyčiai sąsajos ir administraciniame (raštvedybos) sluoksnyje
Administracinis (raštvedybos) sluoksnis, kuris „sėdi“ virš ERP darbo procesų, yra iš tiesų pažeidžiamas. „Odoo“ kainodaros modeliui, kuris grindžiamas mokėjimu už vartotoją (per-user), tai sukuria realų spaudimą: jei dešimt vartotojų anksčiau atlikdavo užduotis, kurias dabar penki gali atlikti su DI pagalba, licencijų skaičius sumažėja.
Tačiau kyla klausimas – ar tai iš tikrųjų sukels pajamų kritimą, ar tik pakeis kainodaros modelį? Tai aktualu ne tik „Odoo“ ar ERP sistemoms, bet ir visam SaaS programų „stack’ui“, kurį paveikė „SaaSpocalypse“ reiškinys.
Kaina ir pajamos tik paviršutiniškai priklauso nuo licencijų skaičiaus, be to, tai nėra vienintelis kainodaros modelis. Pavyzdžiui, vis populiaresnis tampa apmokestinimas už transakcijas, kuris objektyviau atspindi realų sistemos naudojimą (ir todėl – jos vertę).
Tikrasis pajamų ir kainos variklis yra vertės pasiūlymas ir konkurencija rinkoje. O šioje rinkoje DI suteikia realios vertės kaip spartintuvas – greitesnis vartotojų įvedimas (onboarding), tikslesnės prognozės ir automatizuota rutininė komunikacija kartu su vieninga, valdoma „tiesos sistema“ (system of record).
Dėl to ERP iš tokio DI „spartintuvo“ tik laimi – jos vertė didėja.
Be to, „Odoo“ mažų ir vidutinių įmonių (SMB) klientai veikia visiškai kitame kontekste nei didžiosios įmonės. 50 darbuotojų gamybos įmonė ar regioninis distributorius nesijaudina, kad DI pakeis jų trijų žmonių buhalteriją – jie bando išspręsti problemą, kad tie trys žmonės nebedubliuotų darbo dviejose skirtingose sistemose.
Praleisk hype’ą – kurk pamatą
Vadinamasis „SaaSpocalypse“ reiškinys yra tik vienas iš daugelio pernelyg išpūstų „DI“ naratyvų, kuriuos sukėlė tiek menkas supratimas apie tai, ką iš tikrųjų gali LLM pagrįstos sistemos ir kaip jos veikia, tiek lengvai panikuojantys rinkos dalyviai. Rinkos įvykiai dažnai yra nulemiami ne realių operacinių pokyčių tempu, o pasakojimais (naratyvais). Pavyzdžiui, „ServiceNow“ paskutinį ketvirtį pranešė apie 21 % metinį prenumeratos pajamų augimą, „Salesforce“ – 13 %, o „Adobe“ – 13 % – visos šios įmonės augo, o ne smuko, kaip teigtų „SaaSpocalypse“ naratyvas.
ERP yra centrinė branduolinė dalis platesniame orkestravimo sluoksnyje, kuriame agentai gauna kontekstą, inicijuoja veiksmus, koordinuoja darbo eigas ir vykdo sprendimus. Žmonių pakeitimas DI agentais ne sumažina šio branduolio svarbos – priešingai, ją padidina. Keičiasi tik aplink šį branduolį esantis sluoksnis.
„Odoo“ naudotojams, partneriams ir diegėjams praktinė išvada yra neįspūdinga, bet nuosekli, kaip ir kiekvienos didelės automatizacijos bangos metu iki šiol: geriausiai agentinei DI erai pasiruošusios yra tos įmonės, kurios jau yra disciplinuotai atlikusios „nuobodų“ darbą – turi švarius duomenis, nuoseklius procesus ir gerai suprojektuotas integracijas. Agentas nėra pagrindas. ERP yra.
Šiame straipsnyje išreikštos nuomonės atspindi dabartinių rinkos dinamikos tendencijų analizę ir turėtų būti suprantamos kaip pagrįstos įžvalgos / informuotos spekuliacijos. Dirbtinio intelekto ir ERP aplinka sparčiai keičiasi, todėl konkrečios galimybės ar rinkos pozicijos gali reikšmingai kisti.
Pasiruošę sukurti „Odoo“ pagrindą, pritaikytą DI? Susisiekite su Avakompu
Teksto autorius:
Gleb Lisikh
Tyrimų ir konsultacijų skyriaus direktorius, Info-Tech Research Group